К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ И
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИСТОКАХ
КРОВАВОЙ ТРАГЕДИИ В БАКУ В ЯНВАРЕ 1990-ГО ГОДА

"Ничто так не возмущает нас
в глубочайшей основе нашего
морального чувства, как жестокость.
Мы можем простить всякое другое
преступление, только не жестокость".

Артур Шопенгауэр

20-го января 1990 года против азербайджанского народа была осуществлена преступная военная акция. С целью расправы над мирным населением, вышедшим на улицы в знак протеста против попыток нарушения территориальной целостности Азербайджана, несправедливой и предвзятой политики, проводимой руководством СССР в отношении азербайджанского народа, соглашательской, а по существу предательской деятельности местного руководства, в Баку и ряд районов республики были незаконно введены советские воинские части. В результате карательных мер, осуществленных с невиданной жестокостью, было убито 137 и ранено 612 невинных людей.

За прошедшие десять лет в республике и за ее пределами опубликовано и издано огромное число книг, статей, аналитических исследований, в которых описываются январские события 1990 года, делаются попытки раскрыть подлинные причины этой варварской акции, выяснить роль причастных к этим кровавым событиям лиц в центре и в республике. Однако, чем больше мы хронологически отдаляемся от января 1990 года, чем больше накапливается фактического материала об этих событиях, тем больше возникает вопросов и острее становится необходимость вновь вернуться к ним, чтобы раскрыть истоки этой бойни и извлечь из них уроки для грядущих поколений.

Кровавая трагедия

Незаконный ввод 20-го января 1990 года в столицу Азербайджана и ряд районов республики частей Советской армии, истребление мирного населения, стало одним из самых кровавых актов, совершенных тоталитарным режимом? преступлением, направленным против всего человечества. Расследование подобных преступлений, выявление их причин, последствий, обнародование имен их организаторов не имеет срока давности и должно служить предостережением от повторения актов вандализма и геноцида.

Известно, что решением Международного трибунала (г.Нюрнберг, 1945-1946 гг.), вошедшим в историю как Нюрнбергский процесс, высшим государственным и военным деятелям Германии было предъявлено обвинение в составлении и осуществлении заговора против мира и человечности (убийство гражданского населения и жестокое обращение с ним, разграбление общественной и частной собственности и др.). Именно поэтому нацистских преступников всех рангов и чинов по сей день выявляют и передают суду справедливости государственные органы и общественные движения во всем мире. Нюрнбергский процесс - первый в истории международный суд, признавший агрессию тягчайшим уголовным преступлением.

В действиях руководства СССР и Азербайджана, а также советского военного контингента, вторгшегося в Азербайджан в январе 1990 года, имеются все признаки того, что было осуждено Нюрнбергским процессом. Именно поэтому все виновники в трагедии 20-го января должны ответить за свои деяния перед народом, перед судом справедливости.

Агрессия советских воинских частей против Азербайджана, зверский массовый расстрел гражданского населения стали не только симптомом распада в конец прогнившего советского режима, но и свидетельством осуществления старой, завещанной еще царизмом? целенаправленной политики выдавливания азербайджанцев с мест их исторического проживания, политики, которую руководство СССР тщательно скрывало и маскировало под камуфляжем интернационализма. Общественная обстановка в Азербайджане, требования, с которыми выступал народ, не давали повода для подобной жестокости и вандализма. Народ требовал остановить избиение и насильственное изгнание азербайджанцев из Армении, где они проживали испокон веков, и не допустить переподчинения Нагорного Карабаха Армении. Москва отреагировала на это справедливое требование с невиданной вероломностью и жестокостью.

Надо отметить, что советский режим к началу 90-х годов полностью растратил свой жизненный потенциал хотя М.Горбачев и его команда вели интенсивные поиски продления режима. Ярким проявлением этих попыток была политика "перестройки", которая очень скоро провалилась, обнаружив свою полнейшую несостоятельность. Ошибаются те, кто считает, что Горбачев сознательно, с подачи Запада разрушал СССР. Эти разговоры - не более, чем обывательские пересуды. Перед так называемыми реформаторами стояла задача сохранить СССР в прежних границах, придав советской общественно-политической и экономической системе более привлекательный для Запада характер. Открыть системе новое дыхание, но при этом отсечь лишь наиболее одиозные ее принципы и формы правления. То есть в терминах тех лет - наделить социализм "человеческим лицом".

Исходя из этого главного постулата, можно утверждать, что у январской трагедии множество причин, ее истоки уходят вглубь истории. Перестройка лишь ускорила их развитие, приблизила финал неизбежной трагедии. Каковы же в общих чертах эти причины? Во-первых, стремление центра во чтобы то ни стало сохранить советскую империю, коммунистическую систему; во-вторых, укрепление власти и марионеточных режимов в национальных республиках; в-третьих, предвзятая политика руководителей СССР в отношении азербайджанского народа, попытка под прикрытием демагогических лозунгов о "перестройке" перекроить границы, и, в частности, нарушить целостность территории Азербайджана; в-четвертых, армянский сепаратизм и агрессия Армении, в основе которых была моральная, политическая, финансовая и военно-экономическая поддержка бывшего центра; в-пятых, предательская деятельность руководителей Азербайджана; в-шестых, дилетантизм и политиканство тех, кто, проявив безответственность, взял руководство восставшим народом в свои руки.

Однако нельзя ограничиваться перечнем только вышеуказанных, в основном "советских" истоков и факторов, приведших к январской трагедии. Повторяем, она имеет куда более глубокие исторические корни. Черный январь - это лишь звено (будем надеяться последнее!) в цепи преступных акций, которые осуществлялись против азербайджанского народа с начала ХIХ в. В основе предвзятого, несправедливого отношения к Азербайджану лежат далеко идущие геополитические планы, которые руководство СССР долгие годы осуществляло под идеологическим прикрытием создания "интернационального братства". Если обратиться к событиям в Алма-Ате (1986), Тбилиси (1989), Вильнюсе (1991), то неизбежно напрашивается вопрос: почему эти акции не были столь кровавыми и масштабными? Почему в связи с событиями в Тбилиси и Вильнюсе Горбачев покаялся и принес извинения грузинскому и литовскому народам, а в связи с событиями в Азербайджане не сделал этого?

По-нашему мнению, определяющими в январской трагедии были, по крайней мере, три фактора, которые с историко-логической точки зрения более обоснованы, чем ссылки на желание центра примерно проучить, наказать строптивых азербайджанцев.

Религиозный фактор

Во-первых, это религиозный фактор. Как бы руководители СССР ни пытались откреститься от этого, им не удалось обмануть мировую общественность. Именно исповедование азербайджанцами ислама является одной из главных причин поддержки М.Горбачевым армян в их территориальных притязаниях. Подтверждение нашей точки зрения можно найти в многочисленных публикациях российской прессы, об этом говорил в своих интервью и публикациях небезызвестный Зорий Балаян, с провокационными словами о попытках создать в Азербайджане исламское государство выступил накануне бакинской бойни сам М.Горбачев.

Использование религиозного фактора в провокационных и деструктивных целях всегда было на вооружении советской системы и коммунистической идеологии. Находясь долгое время на руководящей партийной работе, я неоднократно был свидетелем того, с каким беспокойством и пылом в кабинетах ЦК КПСС пытались навязать нам мысль о том, что в Азербайджан якобы экспортируется из соседнего Ирана исламский фундаментализм, упрекали в бездейстии руководство республики.

Высокопоставленные функционеры из ЦК КПСС представляли дело таким образом, что Иран активно влияет на социальную и политическую жизнь Азербайджана, что здесь ислам беспрепятственно вытесняет из жизни и сознания населения коммунистические принципы.

Естественно, " мусульманскую опасность" Москва не могла терпеть. (Хотя сегодня она неуклонно сближается с "фундаменталистским Ираном"). И она действовала. Вопреки реальному положению дел, в решениях Секретариата и Политбюро ЦК КПСС, на общесоюзных совещаниях в адрес республики высказывались голословные политические обвинения. На некоторых руководителей республики навешивался ярлык "националиста", ЦК пригревал и опекал послушных и отправлял в опалу подозрительных...

В действительности же, суть проблемы состояла не в мнимом проникновении исламского фундаментализма в Азербайджан. Проблема состояла в традиционной для официальной России, преемником которой стал СССР, борьбе христианской религии с исламом, в извечном недоверии к мусульманам и "инородцам". Не случайно в СССР, как и при царском режиме, великодержавный шовинизм, выращенный на почве православия и противопоставления различных религий, расцветал махровым цветом. Власти не то, что не боролись с этим злом, но даже культивировали его. Вся национальная политика строилась на дискриминации населения, исповедующего ислам, на том, чтобы сдерживать социально-экономическое и культурное развитие союзных республик, населенных этническими мусульманами, чтобы не допустить их представителей в высшие эшелоны власти. Если кого-то из "мусульман" и выдвигали на престижный пост в центральных министерствах и ведомствах, то это было не правилом, а исключением из него.

Словом, религиозная принадлежность азербайджанцев определила характер отношения Москвы к народному движению в Азербайджане и обусловила невиданную жестокость его подавления.

Кавказский фактор

Второй фактор, еще более существенный в формировании несправедливого отрицательного отношения Москвы к Азербайджану, обусловлен историческими интересами России в регионе - это кавказский фактор.

В свое время императрица Екатерина II, продолжая захватническую политику Петра I, в целях продвижения на юг и выхода России к южным морям, выдвинула план создания на Кавказе наряду с православной Грузией еще два христианских государства, политически сориентированных на Россию. Этот план предусматривал возрождение Албанского государства на землях от реки Аракс до Дербента, а в районе Иревана - создание армянской области. При этом было принято во внимание настойчивое обращение крымских армян с просьбой создать армянское государство со столицей в Иреване. Однако после заключения Туркманчайского мирного договора Россия отказалась от этих намерений и решила на присоединенных к империи азербайджанских землях создать только армянское государство.

Именно с начала ХIХ в. берет свой отсчет трагическая история азербайджанского народа.

Фундаментальными научными исследованиями доказано, что территория современной Армении исторически принадлежала Азербайджану. Правда, небольшими группами, рассеянно армяне проживали здесь, но они были пришлым этносом и проникли в этот район с территорий современного Ирана, Ирака, Сирии и Турции.

Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Известно, что родиной протоармянских племен был Балканский полуостров. Об этом писали сами армянские исследователи. Так, армянский ученый Я.А. Манандян, соглашаясь с мнением авторитетных историков, считает, что "протоармянские племена еще в первой половине II тысячилетия до н.э. обитали на Балканском полуострове". В Малую Азию они просочились примерно в середине ХIII в. до н.э. После длительного периода блуждания по ее просторам и смешения с различными племенами, примерно в середине I тысячелетия до н.э. оказались на территории Армянского нагорья.

Крупный историк И.М.Дьяконов в своем известном труде "Предыстория армянского народа" (Ереван, 1968 г.) пишет: "Можно сделать только один вывод, а именно, что первоначальные носители предка армянского языка пришли на Армянское нагорье в качестве подвижных скотоводов с подсобным земледелием, не знавших классового общества, а с природой нагорья и с социальными условиями раннеклассового общества они знакомились у автохтонов, тогда еще не перешедших на армянский язык".

Армяне создали в 6 в. до н.э. свое государство, которое охватывало некоторые области Армянского нагорья, расположенного главным образом в среднем течении Тигра и Ефрата. В 387 г. нашей эры Армения была разделена между сасанидским Ираном и Византией. В 14 в. н.э. армянам удалось в другой части Малой Азии - на северо-востоке Средиземного моря - создать карликовое Киликийское государство, управляемое Рубенидами. Это государство просуществовало всего одно столетие. После чего армяне пять столетий своей государственности даже в такой форме не имели. В 15 в. армянская церковь была переведена в Эчмиадзин с целью создать на южном Кавказе свое государство. С тех пор история армянского народа стала называться "Эчмиадзинским периодом". Когда речь идет об истории армянского народа с ХVI-го по ХХ в., она излагается как история так называемой "Восточной Армении", под которой имеется в виду фактическая история Нахчывана, Иревана, Зангезаурских земель.

Свою государственность армяне восстановили в 1918 г. на руинах царской империи. При помощи Англии на южном Кавказе, на территории Иреванского ханства Азербайджана, возникла Армянская республика, в дальнейшем ее территория была расширена волевым решением большевистской Москвы за счет Азербайджана.

В условиях отсутствия национальной государственности армянская церковь взяла на себя роль объединителя всех армян, разбросанных по многим странам. Иначе говоря, она решала в некотором роде задачи политического и государственного характера.

Монофизитский толк (отрицание человеческой ипостаси Бога), которого придерживается Армянская Григоринская церковь, еще на Халкидонском соборе (451 г.) был объявлен ересью. На Двинском церковном соборе (506 г.) армянская церковь и вовсе была отлучена от других церквей и стала автокефальной.

По-мнению известного политолога Дмитрия Фурмана, именно монофизитство, обособившее армян от других христианских церквей, способствовало возникновению и развитию в них чувства покинутости, изгойства, той самой "многострадальности", в силу которой армянский этнос противопоставляет себя чуть ли не всему миру. "Видеть во всех врагов - самому стать врагом для всех. Это не путь, это бездна", - писал политический деятель Армении Сурен Золян.

Для Российской Империи такое положение армян было больше, чем подарком судьбы. Не случайно Петр Первый "вызывал армян, как полезных сограждан, к водворению в Россию и удостоверял их в покровительстве и ограждении как единоверцев" (см. Сергей Глинка. "Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России". По изд.1831 г.).

Объективные и субъективные условия: отсутствие у армян своего государства, внедрение духовными пастырями на протяжении веков в сознании армян идей "покинутости" и "многострадальности", создание из тюрок, вообще мусулман образа врага и т.д. содействовали тому, что вековые устремления армянской церкви создать национальное государство и колониальные интересы Российской Империи совпали. Суть политической сделки была такова: Россия помогает переселению армян из Турции и Ирана на Южный Кавказ, а в дальнейшем за счет вытеснения местного населения создает для армян государство, армяне, в свою очередь, обязуются быть верным союзником России на Кавказе, ее форпостом, "ушами" и "глазами" в регионе. Армянам выпадал долгожданный шанс - под сенью великой державы осуществить вековую мечту о государстве.

"Великое переселение" царской Россией армян на Кавказ, особенно в Нахичеванское, Иреванское и Карабахское ханства , в которых веками проживали азербайджанцы, началось после заключения между Ираном и Россией Гюлистанского (1813 г.) и Туркманчайского (1828 г.) мирных договоров. Для многих в современной России и на Западе эта истина может быть "открытием", но в дореволюционной России об этом писалось много и подробно. Эти процессы детально описаны в известной книге М.Шавровой "Новая угроза русскому делу в Закавказье. Распродажа Мугани инородцам". Усердствовал в деле переселения армян в Азербайджан посол России в Иране Александр Грибоедов, который в донесениях царскому правительству, в частности, писал: "Мусульмане" (т.е. азербайджанцы - Р.М.) тревожатся, что переселяемые "на время" армяне останутся в Карабахе навсегда".

Переселение царским правительством десятков тысяч семей армян в Азербайджан (а по существу оккупация), предоставление им на основе религиозной общности более широких прав и привилегий по сравнению с местным населением вскоре привели к вытеснению азербайджанцев из многих регионов Южного Кавказа. Впоследствии этот процесс приобрел характер поэтапной депортации. В годы советской власти депортирование азербайджанского населения из Армянской ССР приобрело характер официальной государственной политики. Эта политика состояла из двух составных частей: первое, - выселение азербайджанцев из исторических мест проживания; второе, - присоединение части территории Азербайджана к Армянской ССР. До мая 1920 г. территория Северного Азербайджана составляла более 114 тыс.км2. Однако сегодня, в результате передачи части его территории Армении и России, она сузилась до 86,6 тыс.км2, т.е. урезалась до 28 тыс.км2 (площадь Республики Армения - 29,8 тыс.км 2).

Процесс армянской экспансии, сопровождающийся депортацией азербайджанского населения с его исторической территории, протекал на протяжении почти двух веков. Этот процесс отмечен политикой геноцида на этнической почве - массовой резней людей, поджогами, разрушением и разорением населенных пунктов, уничтожением национальных памятников культуры и т.д. Только в ХХ в. свыше двух миллионов азербайджанцев в том или ином виде испытали на себе политику геноцида, проводимую официальными кругами Армении и их покровителями.

На исходе ХХ-го столетия Горбачев со своим ближайшим окружением сделал все, чтобы, с одной стороны, удовлетворить территориальные притязания армян, а с другой, - продолжить политику сужения территории проживания азербайджанцев с целью их дальнейшего вытеснения. Именно поэтому, когда 1 декабря 1989 г. Верховный Совет Армянской ССР принял антиконституционный акт о "воссоединении" Армянской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана, Москва никак не отреагировала на это.

Национальный фактор

Суть третьего фактора, обусловившего трагедию, состоит в тюркофобии как политики и образа мышления руководителей советского государства. Она имеет глубокие исторические корни и связана, прежде всего, с многовековым противостоянием двух империй - Османской и Российской. В свою очередь, советский режим также всегда опасался этнической близости азербайджанцев и турок. Именно поэтому в 20-е и 30-е годы многие видные деятели Азербайджана были обвинены в пантуркизме и репрессированы. Делалось все, чтобы разорвать всякие контакты и связи между двумя народами. В этих целях в конце 30-х годов был даже заменен латинский алфавит, которым пользовались и азербайджанцы, и турки, на кирилицу. В советские годы для азербайджанцев был установлен негласный запрет даже на деловые поездки в Турцию.

Тюркский жупел всегда был составной частью советской идеологии и геополитики, чему в немалой степени содействовали армянское лобби и проармянски настроенные круги в Москве. Подогревая подозрения у руководителей СССР, они распространяли измышления о том, что "азербайджанцам нельзя доверять, они сердцем с Турцией". В годы так называемой перестройки профессиональный провокатор Балаян, выступая в Генштабе СССР, заявил, что Азербайджан является тем самым плацдармом, с которого Турция готовится нанести удар по южным границам страны.

Январская трагедия 1990 г. в Баку высветила многие скрытые, тайные стороны политики руководства СССР по отношению к тюркоязычным республикам. В годы второй мировой войны Сталин наряду с вайнахами, калмыками и поволжскими немцами в массовом порядке депортировал тюркоязычных карачаевцев, балкарцев, крымских татар, турок-месхетинцев. В годы перестройки было спровоцировано избиение последних в Средней Азии. Вспомним события в Алма-Ате, когда казахам хотели навязать русского руководителя, так называемое "узбекское дело", позволившее Т.Гдляну шельмовать, унижать и подвергать насилию целый народ. Отличие М.Горбачева от его предшественников состояло в том, что он действовал против тюркоязычных республик открыто, отбросив всякие условности, правовые акты и конституционные положения. Сменив авторитетных руководителей этих республик, он по существу обезглавил их народы.

Таким образом, исторические и социально-политические корни, глубинные причины несправедливого, тенденциозного отношения к Азербайджану большевисткой России и руководства СССР в том, что в этой республике, как в фокусе, совместились все три фактора, обусловливающие имперскую политику Москвы: мусульманский, кавказский и тюркский. В этом - основа политики геноцида, депортации азербайджанцев, отторжения территории Азербайджана и передачи ее Армении.

Геополитический аспект январских событий

Рассматривая истоки событий 20-го января, нельзя сбрасывать со счетов и позицию западных государств, которой они в то время придерживались в отношении общественно-политических событий в Азербайджане. Отметим сразу же, она была не в пользу Азербайджана. Огромную негативную роль в формировании на Западе ложного предоставления о событиях в Азербайджане оказала центральная печать СССР. С подачи армянской церкви и идеологов партии "Дашнакцутюн", советская пресса, которой руководил ЦК КПСС, вела неприкрытую идеологическую обработку общественного сознания, представляя сепаратизм армян как вынужденный акт протеста за якобы чинимые притеснения, унижения и дискриминацию со стороны правительства Азербайджана в годы советской власти.

Активную антиазербайджанскую кампанию вели на Западе и эмисары поборников идеологии "аншлюса" по-армянски. Тот факт, что буквально на следующий день после Сумгаитских событий (февраль 1988 г.) в Париже по телевидению транслировали фильм, посвященный погрому (явно подготовленному и осуществленному спецслужбами!), наглядно свидетельствует о масштабах идеологической и информационной войны против Азербайджана.

Создание прессой СССР и Запада "отрицательного образа азербайджанца" преследовало зловещую цель: подготовить общественное мнение всего мира к мысли о закономерности и оправданности этнической чистки, начатой в Армении и Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана против тюркоязычного населения. Это подавалось как вынужденная мера со стороны центра. Отчасти поэтому масштабная трагедия азербайджанского народа сопровождалась равнодушным молчанием в СССР.

В тот период ведущие западные государства даже не попытались установить истину, вникнуть в суть проблемы. Собственно говоря, им это и не нужно было.

Напротив, они всячески поддерживали М.Горбачева во всех его разрушительных начинаниях. Считалось, что поскольку он поддерживает армянский сепаратизм, пусть даже косвенно, правда на стороне армян. И потом на Западе хорошо знали, что подобные межэтнические конфликты подтачивают, разрушают СССР изнутри. А это полностью отвечало интересам и стратегическим целям противников СССР в холодной войне. Отдельно взятый Азербайджан в тот период в их геополитические интересы не входил.

По признанию бывшего советника президента США по вопросам национальной безопасности, видного политического деятеля Збигнева Бзежинского, Соединенные Штаты Америки в начале 90-х годов допустили серьезную ошибку, не включив кавказский регион, республики, расположенные на Кавказе, в сферу своих интересов, игнорировали их важное стратегическое значение. Он подчеркивал: "Было бы справедливо отметить, что стратегическое изменение в политике Соединенных Штатов Америки, изменение мнения началось в 1994 году. До этого времени центральные, важные стратегические связи Соединенных Штатов Америки строились напрямую с Россией, страны же, недавно обретшие независимость, расценивались как страны более низкого уровня со стратегической точки зрения. Это была ошибочная политика" ( см. газету "Азербайджан", 22 февраля 2000 г.).

В те же трагические для Азербайджана дни геополитическая доктрина США была иной.

От имении правительства США представитель Госдепартамента Маргарет Татуайлер выступила с заявлением о том, что США не поддерживают Азербайджан и не считают нужным комментировать события января в Баку. Госдепартамент откровенно поддерживал М.Горбачева, считая, что его усилия направлены на прекращение вооруженного столкновения между азербайджанцами и армянами.

МИД Великобритании выступал с заявлением, в котором ситуация в Азербайджане оценивалась как "внутреннее дело СССР".

Министр иностранных дел Италии Д.Микелс также заявил, что события в Баку являются внутренним делом СССР. Правительство СССР, по его словам, должно было защищать свои национальные интересы и дать отпор радикально настроенным националистам из Народного фронта Азербайджана.

Как видим, руководство СССР смогло подготовить Запад к заданному восприятию событий и предотвратить применение каких-либо санкций или осуждение со стороны государств и международных организаций за неконституционные действия в отношении Азербайджана. Полностью уверенный в безнаказанности, М.Горбачев в январе 1990 г. ввел войска в Азербайджан, жестоко расправившись с безоружным мирным населением.

"Нагорно-Карабахская проблема" - предпосылка январской трагедии

Искусственно созданная в конце 1987 г. так называемая "нагорно-карабахская проблема" с первых же дней была воспринята азербайджанским народом как попытка, направленная против территориальной целостности республики, как нарушение конституционных прав граждан. Предпринимаемые правительством СССР и ЦК КПСС меры, включая кровавую бакинскую акцию, говорят о том, что во всем этом безумии была своя логика. Нагорно-карабахский конфликт это детально разработанная операция. Принятое в марте 1988 г. ЦК КПСС и Советом Министров СССР специальное постановление об ускорении социально-экономического развития Нагорно-Карабахской автономной области, не имело прецедентов в истории СССР и уже это неопровержимо свидетельствует о существовании сговора между центром и руководством Армении. В сущности, это союзное постановление заложило социально-экономическую основу для отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджанской ССР.

Очередным шагом центра в стратегии вывода Нагорного Карабаха из подчинения Азербайджана стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1989 г. о введении в автономной области особой формы управления. Руководство Нагорным Карабахом было поручено Комитету особого управления под председательством представителя центра А.И.Вольского. Фактически это означало вывод Нагорного Карабаха из состава Азербайджана.

В дальнейшем руководство СССР избрало путь открытой расправы с народом, осмелившимся выступить в защиту территориальной целостности республики и заявить несогласие с несправедливой национальной политикой. Вторжение в Баку крупного контингента советской армии, подразделений особого назначения и внутренних войск МВД СССР сопровождалось особой жестокостью и невиданными зверствами.

Бакинская бойня, учиненная с целью сломить волю народа, его порыв к утверждению справедливости, унизить его национальное достоинство, а заодно и продемонстрировать силу советской карательной машины, - это настоящая военная агрессия.

Этот один из самых зверских актов террора, осуществленных тоталитарным коммунистическим режимом в ХХ в., является страшным преступлением против азербайджанского народа, против человечества и гуманизма. Люди, совершившие это преступление, до сих пор не понесли наказание. Однако рано или поздно возмездие настигнет их, виновные понесут ответственность перед азербайджанским народом, перед историей.

Безусловно ответственность за ввод войск в Азербайджан и гибель людей наряду с Москвой несут и бывшие руководители республики. Имеющиеся в распоряжении следственных органов документы свидетельствуют о том, что власти намеренно действовали против воли народа, слепо и беспрекословно выполняя любые указания центра, не вникая в то, какие непредстказуемые последствия они могут вызвать. Вместо того, чтобы защищать, отстаивать интересы своего народа и республики, они ежедневно передавали в Москву тенденциозно подобранную и составленную информацию о том, что происходило в республике и, получив соответствующие указания, под строгим контролем эмисаров из центра проводили их в жизнь.

В критическое для республики время ее руководители проявили свою полнейшую несостоятельность и действовали как послушные марионетки в соответствии со сценарием, составленным Комитетом Госбезопасности и Главным Разведывательным Управлением СССР. Свидетельские показания говорят о том, что действия этих органов были направлены на то, чтобы максимально осложнить ситуацию в республике, устраивая провокации и диверсии (например, погромы в Баку 13-15 января, захват партийных комитетов, разрушение инженерных сооружений на государственной границе, выход предприятий и организаций из подчинения государственным органам и т.д.). Все это делалось с целью дестабилизировать ситуацию и обосновать осуществление плана "наведения конституционного порядка" в Азербайджане.

7-го октября 1989 г. приказом председателя КГБ республики Вагиф Гусейнова была создана так называемая "Кризисная группа", которая состояла из 12 офицеров различных подразделений комитета. Возглавлял ее Владимир Мирзоев - начальник 5-го отдела. Официально в задачу группы входила организация целенаправленной "работы по выявлению, предупреждению и нейтрализации враждебных действий противника..., подготовки упреждающей информации в инстанции и КГБ СССР". Нельзя не заметить трафаретный характер этой формулировки, которой обычно как кодом пользовались в органах безопасности. Материалы следствия по "Кризисной группе" показывают, что в действительности кругее действий был значительно шире и выходил далеко за пределы того, что определялось приказом. Провокации, взрывы, поджоги квартир, покушения с целью убийства - таков неполный перечень дел, которыми занималась эта группа.

Анализ фактов, выявленных следствием, доказывает, что, беспрекословно выполняя все указания Москвы, первый секретарь ЦК КП Азербайджана А.Везиров стал непосредственным организатором и участником тяжкого преступления против своего народа. Прямыми соучастниками этого преступления были второй секретарь ЦК КП Азербайджана В.Поляничко, Председатель правительства А.Муталибов, председатель КГБ В.Гусейнов.

Политическую ответственность за непринятие мер в связи с вводом в Баку воинских подразделений, необеспечение безопасности граждан несет первый секретарь Бакинского горкома партии М.Мамедов. Морально-политическую ответственность несут другие члены Бюро ЦК КП Азербайджана, руководители правоохранительных органов.

Исследуя причины январских событий, некоторые авторы пытаются возложить основную долю вины не на непосредственных организаторов и исполнителей этой дикой акции, а на тех, кто управлял многотысячными митингами или же находился в оппозиции к режиму А.Везирова. Конечно, их вину нельзя полностью отрицать. Но рассматривать действия так называемых "лидеров площади" следует в несколько иной плоскости, их вина носит другую подоплеку и другой характер.

Накануне январских событий оппозиция находилась в зачаточном состоянии, она не имела четкой организационной структуры и программы. Митингами руководили неискушенные в политике люди, в основном представители научных и учебных заведений, идеологических учреждений и органов, одни из них принимали участие в общенародных акциях протеста по велению сердца, другие- с конъюнктурной целью.

Итак, каково же место и роль оппозиции в январских событиях?

Начиная с середины 1988 года широкие народные массы начали осознавать, что руководство Азербайджана не проявляет решительности в пресечении посягательств на территориальную целостность республики, что оно практически участвует в осуществлении тайных предательских планов, направленных против граждан страны, что оно в сговоре с центром и не остановится ни перед чем, чтобы подавить народное движение. В ситуации безальтернативного выбора народ сам встал на защиту чести и достоинства своей республики, оно решительно выступил против отторжения части ее территории, против избиения и насильственного выселения азербайджанцев, проживающих в Армении.

Однако народное движение не могло долго оставаться без руководящего ядра. Именно в этих условиях на трибунах перед многотысячными народными массами появились самозванцы, роль которых была далеко неоднозначна в последовавших событиях.

Изучение материалов и документов, касающихся деятельности оппозиционных групп и отдельных людей в период, предшествующий январской трагедии, а также в ночь с 19-го на 20-е января, приводит к выводу: оппозиция в целом несет политическую и моральную ответственность за эту кровавую трагедию. Но в этих группах были и провокаторы, и всякого рода авантюристы, амбициозные лица, которые не осознавая остроту искусственно созданной ситуации и серьезность намерений Москвы, призывали народ выйти на улицы, чтобы оказать сопротивление советским войскам. На их совести кровь безвинных людей. Ведь уже были примеры того, как безжалостно уничтожает армия мирное население в других республиках, к которым Москва относилась даже более лояльно, чем к Азербайджану.

Непосредственную политическую и моральную ответственность за трагедию 20-го января несут Абульфаз Алиев, Иса Гамбаров, Этибар Мамедов, Неймат Панахов, Рагим Казиев и др. Посылая безоружных людей против регулярных войск, эти лица, вознамеривавшиеся стать лидерами народного движения, по логике вещей были обязаны проникнуться чувством ответственности за возможные трагические последствия, за судьбы и жизни людей. Однако, как показали события, они не способны были прогнозировать развитие ситуации. Более того, узнав о вхождении советских войск в Баку, в панике скрылись кто, где мог, многие отсиживались даже не дома, а у друзей.

Оценивая роль и степень вины оппозиционных групп в январской трагедии, надо учитывать их цели и программы, уровень и характер организационной структуры, интеллектуальный потенциал, общий уровень политической подготовки людей, которые входили в эти группы, их мировоззрение, опыт работы в государственных учреждениях и жизненный опыт в целом. Увы, популизм, политическая незрелость, амбициозность, излишняя самонадеянность, переросшая в растерянность, стали следствием того, что народ в очередной раз был жестоко обманут.

Историческая реальность

Каков же обобщающий вывод, к которому можно прийти, анализируя события десятилетней давности?

Прежде всего отметим, что история Азербайджана ХIХ-ХХ веков требует от нас знания уроков прошлого, глубокого осмысления причинно-следственной связи перерастания коллизии в трагедию, знания закономерностей общественного развития, смены этапов борьбы народа за свободу.

Азербайджан никогда не знал такого мощного выступления народа, как в конце 80-х годов, накануне январской трагедии. Это было действительно массовое народное движение. Его лозунги, идейную основу составляли требования восстановить попранные конституционные права народа, сохранить территориальную целостность Азербайджана. После январской трагедии, когда народ потерял все надежды на справедливое решение нагорно-карабахской проблемы, а вместе с ними и веру в центральную власть, которую олицетворяла КПСС, когда он убедился, что геноцид азербайджанцев в Армении и Нагорно-Карабахской области Азербайджана осуществляется при попустительстве Москвы, М.Горбачева и его окружения, это движение трансформировалось в национально-освободительное. Народ осознал свое историческое назначение; судьба распорядилась так, что он в критическую минуту почувствовал готовность самому решить свои национальные проблемы.

Январь 1990 г. - это прорвавшийся нарыв, свидетельствующий о неизлечимой болезни, которая охватила все части советского общества. Это - знак краха советской политической и экономической системы, полного провала политики перестройки, направленной на реанимацию социализма в новых условиях.

События января 90-го раскрыли всю глубину пропасти между народом и властями Азербайджана, разоблачили предательскую сущность действий А.Везирова, А.Муталибова, В.Гусейнова, других руководителей республики. Направляемые в Москву с конца 1989 г. вплоть до январской трагедии шифрограммы за подписями А.Везирова, А.Муталибова, а также председателя КГБ республики В.Гусейнова с просьбой немедленно направить в Азербайджан войска для поддержания порядка и охраны госучреждений являются ярким тому подтверждением.

Мы должны, наконец, осознать, что многие беды в истории азербайджанского народа проистекали оттого, что в стремлении обустроить жизнь общества и создать независимое государство наша политическая элита не всегда имела четкие представления о национальных приоритетах. Чаще общенациональные идеи подменялись ложным патриотизмом, субъективными мотивами, личными амбициями. Наглядно подтверждают это кровавый январь 1990 г. и другие драматические события в современной истории страны: гянджинский мятеж 1993-го года, чуть было не приведший к гражданской войне, попытки государственного переворота в октябре 1994 г. и в марте 1995 г., готовящиеся терракты против главы государства и т.д.

Январь 1990 г. показал опасность политики радикального крыла нарождающейся оппозиции, возглавляемой в то время Народным фронтом и одновременно - аморфность его демократического крыла, которому надлежало нести созидательные начала. Сейчас особенно становится очевидным, что в то время в Азербайджане не было организационно и идейно сплоченной политической силы, способной возглавить народное движение.

На изломе истории в стране не оказалось и национального лидера, чьи управленческие навыки, политическая прозорливость и мудрость, организаторские способности могли бы направить энергию национального движения в нужное русло и позволить достичь поставленной цели без ненужных жертв и крови. Этими качествами в полной мере наделен Гейдар Алиев. Народ всегда воспринимал его, видел в нем опытного и надежного руководителя. Но в то время он был блокирован спецслужбами в Москве.

Популизм и безответственность самозванных лидеров, отсутствие политического опыта у лиц, выдвинутых обстоятельствами на авансцену истории, сыграли зловещую роль в разразившейся трагедии. Их непоследовательность, заигрывание с властями и спецслужбами предопределили судьбу народного движения, его трагические последствия.

Наиболее амбициозная часть нарождающейся оппозиции, не расчитав силу своего влияния, в решающий момент оттолкнула от движения авторитетных, являющихся истинными патриотами представителей научной и творческой интеллигенции, политической элиты. Это было роковой ошибкой, которая негативно сказалась на всей дальнейшей политической судьбе оппозиции.

Подмена демократических ценностей большевистскими лозунгами и методами борьбы, двоедушие и интриганство, нетерпимость и рецидивы тоталитарного мышления, интеллектуальная скудость и отсутствие новых, созвучных требованиям времени идей и т.д. такова морально-политическая атмосфера, в которой зарождалась и развивалась оппозиция. Это и сегодня характеризует политическую жизнь непримиримой оппозции. Импульс к обладанию любой ценой властью над народом, который был задан в начале национального движения, по-прежнему определяет деятельность радикальной оппозиции. Она не хочет считаться с тем, что не все формы борьбы, стихийно сложившейся в 80-х - начала 90-х годов, оправданы реальными процессами, происходящими в стране сегодня. В условиях, когда мы строим независимое демократическое государство, когда в обществе утвердилась стабильность, когда закон, парламент, пресса регламентируют его деятельность, конфронтационные формы борьбы являются анахронизмом и свидетельствуют о политической близорукости и незрелости, о незнании подлинных интересов народа.

Январская трагедия вошла в нашу историческую память как скорбное событие, как траурная дата, но вместе с тем и как вершина самоотверженности и героизма в истории азербайджанского народа. Несмотря на то, что на исходе столетия он понес невосполнимые жертвы, азербайджанский народ может гордиться тем, что в дни испытаний проявил исключительную волю и мужество, непоколебимость и стойкость национального духа. Он доказал всем, что ради утверждения справедливости и защиты своего достоинства он способен пойти на любые жертвы. Наш народ еще более нравственно возвысился и вписал новые славные страницы в свою героическую историю.

Январская трагедия стала поворотным рубежом на пути обретения Азербайджаном государстенной независимости. Перейдя его, народ понял - с прошлой жизнью, с полуколониальным существованием покончено навсегда. Национально-освободительное движение стало политической реальностью, оно обрело необратимый характер.

Глубокое осмысление и изучение различных аспектов январской трагедии имеет важное значение для развития государство-образующих процессов. Ее необходимо знать и помнить во всех деталях для того, чтобы успешно преодолеть тернистый путь строительства и развития независимого Азербайджанского государства. Мы все должны осознать ту истину, что государственная политика должна отвечать интересам народа и опираться на его поддержку. Только при этом условии мы избежим новых жертв.

Исторический опыт тех трагических дней свидетельствует: чтобы предотвратить вылазки и провокации врагов, направленные против нашей независимости, чтобы построить правовое, демократическое государство, необходимо обеспечить в стране стабильность, консолидировать народ, объединить граждан общенациональной идеей. Политическую борьбу необходимо вести в соответствии с требованиями Конституции, в рамках правовых норм.

Конец 80-х годов, 90-е годы доказали, что историческое беспамятство чревато серьезными последствиями, оно создает непреодолимые барьеры в решении судьбоносных вопросов. Поэтому, изучая драматическую, во многом противоречивую и в то же время героическую историю Азербайджана, надо учитывать ее уроки и не повторять ошибок, не раз приводящих к трагедиям. Это позволит более эффективно воспитывать подрастающие поколения в духе подлинного патриотизма и гражданственности, наделить их способностью учитывать требования реальности и считаться с особенностями конкретного политического момента.

Еще один важный урок январской трагедии состоит в том, что мы убедились как крайне мало мировая общественность информирована об Азербайджане. К сожалению, мы до сих пор не смогли создать за рубежом организационно крепкую диаспору, сформировать сильное лобби, национальные общины, которые могли бы отстаивать наши интересы в странах СНГ, Запада и Востока. Это - общенациональная задача и она до сих пор не потеряла своей актуальности. Используя широкие возможности СМИ, государственных органов и общественных формирований, необходимо оперативно и, главное, профессионально распространять по всему миру информацию об Азербайджане, говорить о нем правду, формировать объективное и непредвзятое общественное мнение о процессах, происходящих в нашей стране. Это нужно для того, чтобы "черный январь" никогда больше не повторился.

Рамиз Мехтиев
доктор философских наук
"Бакинский рабочий" 24-25 февраля 2000г.

МОЖНО ЛИ БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ БАКИНСКОЙ ТРАГЕДИИ?

Наказывая Азербайджан в 1990 году, Центр пытался припугнуть прибалтов

ДВАДЦАТОГО января 1990 г., когда в результате ввода советских войск в Баку погибло более 130, было ранено более 1000 и пропали без вести около 700 человек, прошло ровно 10 лет. Однако до сих пор окончательно не выяснены причины этой трагедии. Одни считают, что советские войска пришли в азербайджанскую столицу, чтобы спасать бакинских армян от погромов, другие полагают, что войска предотвратили вооруженный мятеж в Баку и создание исламского государства. На самом деле главной целью военного и политического руководства СССР было наказать Азербайджан, чтобы припугнуть лидеров национально-освободительных движений Прибалтийских республик, стремившихся к независимости. Прибалтов поддерживал Запад, поэтому Москве было трудно оказать прямое воздействие на Эстонию, Латвию и Литву, и в этих условиях "козлом отпущения" оказался Азербайджан. Но массовые выступления здесь носили не национально-освободительный характер, а были связаны с конфликтом в Нагорном Карабахе и требованием отставки тогдашнего первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана Абдурахмана Везирова.

Чтобы убедиться в том, что советские войска выполняли политический заказ, а не занимались наведением порядка в Баку, обратимся к фактам. Во-первых, защищали ли они бакинских армян от погромов? Нет, потому что контингент внутренних войск МВД СССР численностью более 35 тыс. человек с 3 января того же года уже находился в Баку. А армянские погромы, в результате которых было убито несколько десятков человек, начались 17 января, и к середине дня 19 января лидеры оппозиционного Народного фронта Азербайджана (НФА) уже взяли ситуацию под свой контроль. Лидеры НФА, понимая, что за погромы придется отвечать, даже пытались самостоятельно принять меры по защите этнических армян, так как уже третий день в Баку отсутствовала какая-либо власть. Уже к вечеру 19 января активисты НФА стали давать приют армянам в своих штаб-квартирах и помогать им эвакуироваться из Баку. К этому времени погромы армян практически прекратились.

Между тем именно 17-18 января, когда армянские погромы приняли самый жуткий характер, 35-тысячный контингент внутренних войск МВД СССР никаких мер для защиты армян не предпринимал. Бездействовали и части советской армии, дислоцированные на постоянной основе в Баку. В события не вмешивались ни КГБ, ни МВД Азербайджана. Получается, что целью ввода дополнительного контингента советских войск в Баку была вовсе не защита армян. Наоборот, некоторые факты говорят, что союзное руководство было заинтересовано в дальнейшем обострении армяно-азербайджанского конфликта.

Остается ответить на второй вопрос: имел ли место в Баку вооруженный бунт, для подавления которого понадобились войска? Бунта не было, был просто паралич власти. Вплоть до 20 января никто ситуацию в городе не контролировал. Первый секретарь ЦК КП Азербайджана Абдурахман Везиров готов был подать в отставку уже с 18 января. Но ему этого не разрешили военные, находившиеся в здании ЦК КПА. Везиров практически был под арестом, и его судьба решалась не в Баку, а в Москве. Политбюро ЦК КПСС уже готовило ему замену в лице премьер-министра Аяза Муталибова. Паралич власти можно было преодолеть политическим путем: ведь митингующие требовали лишь отставки Везирова и готовы были разойтись в случае назначения Москвой первым секретарем ЦК КПА секретаря ЦК Компартии республики Гасана Гасанова. Но Москва не согласилась с этим. Руководство СССР было заинтересовано в жестоком разгоне митинга, чтобы напугать как азербайджанских, так и прибалтийских оппозиционеров.

Закономерен вывод, что бакинская трагедия должна была произойти в любом случае. Армянские погромы и паралич власти понадобились военачальникам как средство для оправдания своих будущих преступных намерений. Ведь уже с декабря 1989 г. до самого ввода войск в центральных СМИ СССР была развернута антиазербайджанская пропаганда. Ряд московских СМИ представлял лидеров азербайджанской оппозиции как фанатичных исламских экстремистов, стремящихся создать в республике исламское государство. На деле все было иначе, лидеры НФА занимали прозападную позицию. После прихода к власти в июне 1992 г. они стали проводить прозападную политику и выступали против исламских режимов, в частности в Иране. И не случайно для азербайджанских демократов первой волны тогдашний руководитель СССР и автор "перестройки" Михаил Горбачев был идеалом. Многие участники митинга с любовью носили его портреты и часто цитировали архитектора "перестройки". Во время своей поездки в Турцию, уже после развала СССР, Михаил Горбачев, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что бакинская трагедия была его самой большой ошибкой, так как об обстановке в Азербайджане его неправильно информировали. Но эта ошибка стоила очень дорого как бакинским армянам, так и всем горожанам, поверившим в горбачевскую демократию. Первые не получили никакой защиты, вторые стали жертвой "случайных" выстрелов во время ввода войск. Именно серия подобных "ошибок" и стала одной из основных причин развала страны.

Мехман Гафарлы
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА (15 января 2000 года)

За что расстреляли Баку?
О предыстории и последствиях событий
десятилетней давности

ПРОШЛО уже десять лет. Это кажется невероятным. Потому что тогда казалось, что время остановилось навсегда и единственные звуки замершего времени - нескончаемые пулеметные очереди, крики и стоны умирающих и раненых и пьяный гвалт солдатни, творившей кровавую вакханалию.

Все это с подачи Михаила Горбачева, "благословившего" невиданную по жестокости акцию, получило как бы официальное и весьма обтекаемое обозначение "ввод войск". На самом же деле в ночь на 20 января 1990 г. "ударные части" Советской Армии, разбавленные резервистами-армянами из Ставрополья и Краснодарского края, брали Баку как вражескую крепость. Хотя, помнится, жили мы тогда еще в СССР и считались единым народом. Стало быть, тогдашний хозяин Кремля отдал приказ расстреливать собственный народ. Ввергнутый в шок город утром 20 января увидел асфальт, залитый кровью, которую не успевали смывать брандспойтами, раздавленные танками тела, месиво из человеческой плоти и искореженного металла.

Ровно через две недели на пленуме ЦК КПСС ее генсек Горбачев скажет: "Наш идеал - это гуманный, демократический социализм". Еще через месяц, давая уже клятву президента: "Торжественно клянусь верно служить народам нашей страны".

Среди погибших в Баку, других городах республики были не только азербайджанцы - русские, татары, лезгины, евреи...

Четырнадцатилетняя Лариса Мамедова, семнадцатилетняя Вера Бессантина, сорокапятилетний Борис Ефимичев - на его могиле потом напишут: "Был слепым, убит штыком". И сотни других, среди которых, ища своих, с мертвыми от горя глазами бродили еще живые... "За что?" - этот вопрос мучил тогда, терзает и сегодня.

К январю 1990 г. уже два года длилось армяно-азербайджанское противостояние. Уже были изгнаны из Армении все до единого азербайджанцы - есть кадры хроники, запечатлевшие, как пешком через заснеженные перевалы бредут люди. Среди них - босые женщины, прижимавшие к груди мертвых детей.

Удивительно, что эти кадры удалось снять. Начальство - и союзное, и местное (в Баку) - крайне не одобряло подобные съемки. На Центральном телевидении, в печати тогда в ходу были иного рода кадры и снимки, имеющие целью выставить азербайджанцев как можно в более неприглядном свете. А тексты так просто громокипели нагромождением ужасов, якобы творимых азербайджанцами.

В 1992 г., когда армяне совместно с 366-м российским полком вырезали все население азербайджанского Ходжалы, убитому потом в Карабахе же телеоператору Чингизу Мустафаеву удалось также произвести съемку по горячим следам. Тогда поборник "армянской идеи" публицист Андрей Нуйкин, увидев эти кадры, писал в "Общей газете", что азербайджанцы свезли в Ходжалы отовсюду трупы, чтобы снять их вместе с целью обмануть общественность. То есть и глаза своим детям выкалывали сами же азербайджанцы, и скальпы сдирали они же...

Так вот, к январю 1990 г. стараниями целого отряда такого сорта публицистов-профессионалов советская общественность была уже достаточно подготовлена к тому, чтобы со спокойной совестью воспринять дикую карательную акцию в отношении Азербайджана. Не хотелось бы об этом вспоминать, но уж если начистоту... Когда 20 января несколько тысяч азербайджанцев (автор этих срок был среди них) с черными флагами пешком через всю Москву шли в ЦК на Старую площадь, чтобы вручить гневное письмо, из уличной толпы неслось и такое: "Так вам и надо!" Потому что в центральной печати, на ТВ все предыдущие дни усиленно муссировалась не только тема армянских погромов в Баку, но в багровых тонах живописались зверства, якобы чинимые в Баку над русскими.

Если уж начистоту, то надо, конечно, сказать и о погромах. Они были 13-15 января, и пусть не в тех мифических масштабах, которыми потом пугали своих читателей ереванские журналисты и их московские "коллеги", но страх армянина ничем не отличается от страха азербайджанца, когда к ним ломятся в дом.

Кто конкретно и как именно спровоцировал эти эксцессы, до сих пор тайна. Рассказывают много всякого о провокационных выступлениях на площади "нездешнего вида" людей. Сколько тут правды и сколько домыслов - Бог весть. В только что вышедшем указе президента Азербайджана Гейдара Алиева о январских событиях 1990 г. говорится, как много вывезено было документов и материалов, связанных с той преступной акцией. Возможно, среди этих бумаг были и те, что называют авторов провокации.

Сказано в этом указе и о довольно гнусной роли, которую сыграли в той мрачной истории местные власти. Как бы потом ни отрицал Аяз Муталибов своей причастности к случившемуся, есть достаточно доказательств обратного. Есть копии шифротелеграмм, которыми он в канун той ночи бомбардировал Центр, прося прислать в Баку все новые и новые подразделения солдат. И Центр, как мы слишком хорошо знаем, охотно пошел навстречу этим "просьбам". И нет объяснений и оправданий тому, что об объявлении чрезвычайного положения народ узнал только утром, когда машина смерти уже набрала полные обороты.

Но ведь в это же самое время в Баку находились 12 тысяч солдат МВД из Центра и с олимпийским спокойствием взирали на происходящее, не вмешиваясь. Почему бездействовало бакатинское воинство?

Узнаем ли мы когда-нибудь полную правду о тех днях? И способен ли понять сегодняшний россиянин, какая атмосфера была тогда в Баку, в других местах, куда ежедневно тысячами прибывали изгнанные из Армении, из Нагорного Карабаха беженцы-азербайджанцы, и что творилось с людьми, когда они слушали рассказы о пережитом? Таких несчастных, изгнанных из родных домов, униженных и оскорбленных, нынче в Азербайджане больше миллиона, немалая их часть и сейчас, зимой, обретается в палаточных лагерях.

А до этого массовые депортации азербайджанцев из Армении были сразу же после Второй мировой войны, в середине 60-х, этнические чистки конца 80-х - начале 90-х лишь завершили давно задуманное армянскими "вождями" дело.

Так за что десять лет назад в ночь на 20 января был расстрелян Баку?

Министр обороны СССР Дмитрий Язов заявлял тогда, что войска в Баку спасали советскую власть. Эта фраза ровным счетом ничего не проясняет, если не ответить на вопрос, чего это вдруг в Азербайджане так невзлюбили советскую власть, что ее надо было спасать? А корень проблемы все там же, в Нагорном Карабахе.

Первотолчок к армяно-азербайджанскому конфликту был дан 20 февраля 1988 г., когда внеочередная сессия облсовета НКАО постановила: "Просим Верховный Совет Азербайджанской ССР и Верховный Совет Армянской ССР решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР". Синхронно из Армении и Нагорного Карабаха началось изгнание азербайджанцев. Прогремели первые выстрелы, ликующая армянская толпа убила в Аскеране двух молодых азербайджанцев. Пролилась первая кровь. Все это так, но все это лишь внешняя часть проблемы.

Суть же дела в том, что армяне никогда бы не рискнули на захватническую авантюру с Нагорным Карабахом, если бы их сепаратизм не вдохновлялся и не поощрялся из Москвы. Когда академик Абел Аганбегян писал во французской газете, что Карабах надо отдать Армении, это был винтик уже запущенной машины экспансионизма. Когда сменившая к тому времени любовную музу на погромную Сильва Капутикян и журналист Зорий Балаян находили у Михаила Горбачева "понимание проблемы Арцаха", это уже обещало жатву смерти. Когда в тогдашних "Московских новостях" и "Огоньке" многократно крутили "пластинку" о том, будто бы Сталин, сильно, оказывается, любя азербайджанцев, в свое время просто подарил им Карабах - советскую общественность, малознакомую с подлинными причудами истории, не просто нагло обманывали, а обманывали с целью оправдания армянского аннексионизма. Ведь мало кто в Москве и "округе" знал, что появились-то армяне в массе своей в Карабахе лишь в XIX веке благодаря переселенческой политике царской России. Об этом много писалось до революции, в том числе и русскими авторами. Достаточно назвать хотя бы известную книгу М.Шавровой "Новая угроза русскому делу в Закавказье. Распродажа Мугани инородцам", в которой эти процессы подробнейше описаны. А многие ли из россиян сегодня знают, что занимался переселением армян из Персии лично Александр Грибоедов, о чем и писал, добавляя, что "мусульмане" (т.е. азербайджанцы. - Ф.А.) тревожатся, что переселяемые "на время" армяне останутся в Карабахе навсегда. Как в воду глядел автор "Горя от ума", не по уму закладывавший мину в каменистую почву Карабаха.

Широкое хождение в Москве имел искусно раскрученный миф о жутких притеснениях армян, творимых в Нагорном Карабахе азербайджанцами. Это в автономной области, где все руководство было армянским, язык - армянским, где в полном объеме функционировали национальные школы, издавались газеты и книги на армянском языке. Почти все показатели социально-экономического развития НКАО вдвое превышали такие же показатели и в других районах Азербайджана, и в Армении. Все это хорошо было известно ереванским "вождям". Тем не менее с маниакальным упорством общественности подсовывался смехотворный миф о якобы угнетенном положении карабахских армян, вследствие чего им непременно следовало "бороться за свободу".

Повторяю: корни того, что произошло десять лет назад в Баку, надо искать в изначально порочной позиции тогдашнего союзного руководства по отношению к армянскому сепаратизму. Да, на его дрожжах взошли карьеры и капиталы многих из тех, кто нынче правит бал в армянской политике. Но как соизмерить личные интересы этих людей с горем и лишениями миллионов людей в Азербайджане и Армении, страдающих в результате безответственной и преступной авантюры? И должен ли был думать тогдашний кремлевский сиделец о том, какого джинна выпускает на волю, какую цепную реакцию приводит в движение, поощряя армянский сепаратизм?

Народ, в основном молодежь, митинговавшая на бакинских площадях и улицах в январе 1990 г., возмущался главным образом именно этим - позицией Москвы в карабахском вопросе.

Я помню свои ощущения той поры. Как сейчас понимаю, я тогда достаточно наивно полагал, что стоит только в советской центральной прессе внятно рассказать, какая чудовищная творится несправедливость по отношению к Азербайджану, так у всех откроются глаза. Написал статью. Не взяли нигде.

Тезисы, не изложенные тогда, излагаю сейчас.

НИКОМУ за пределами Азербайджана не было тогда дела до того, что международное право совершенно иначе трактует тезис о "праве народа на самоопределение", чем его трактовали армянские идеологи, сделавшие данный тезис своим главным теоретическим оружием для претворения в жизнь сепаратистских планов.

Международное право - и это закреплено в Уставе ООН, в статье 1 Международного акта о гражданских и политических правах 1966 г., в ряде других важнейших документов - имеет в виду право не отдельного этноса, а именно народа, то есть гражданского общества, всего населения на самоопределение, с обязательным условием учета всех воль. Облсовет НКАО в феврале 1988 г. не мог, не имел легитимных оснований принимать свое решение без волеизъявления азербайджанской части населения области. Однако никто ни о чем не спрашивал азербайджанцев, их просто стали сгонять с земли, которая по всем конституционным, человеческим, божеским законам была им родной.

Чтобы завершить тему о международном правовом аспекте вопроса, уместно напомнить и другое. Принцип нерушимости, неизменяемости государственных границ, сложившихся после Второй мировой войны, был утвержден на Потсдамской мирной конференции, подтвержден в Заключительном акте Хельсинкского совещания по безопасности в 1975 г., позже в Мадриде, Вене, в Парижской хартии 1991 г. За этими мудрыми решениями стоял печальный опыт предшествовавших попыток передела границ, ничего, кроме горя, не принесшего народам. И весь международный послевоенный опыт жизнестроительства зиждется именно на принципе мирного, политического урегулирования проблем, возникающих между странами, а не на силовом стремлении расширить собственное "жизненное пространство" за счет чужого, как это демонстрирует миру Армения.

Не думаю, что всего этого десять лет назад не знали обитатели Кремля. А если не знали, то о какой ответственности политика за свои дела вообще можно говорить? Ведь доверено им было управление огромной страной и народом, а не заведование пунктом приема стеклотары. Да нет, конечно, все они прекрасно знали, разве что не представляли масштабов последствий начатой авантюры, последствий заигрываний с сепаратизмом и разрушителями.

В те времена в Баку наезжал Егор Лигачев и говорил, что Москва хорошо осознает необходимость решительного отпора антиконституционным действиям армянских сепаратистов. Москва, говорил член Политбюро Лигачев, сделает все, чтобы была сохранена территориальная целостность Азербайджана.

А в Ереван в то же время ездил другой член Политбюро - Александр Яковлев, ставший после смерти Михаила Суслова едва ли не главным кремлевским идеологом. Он говорил армянам, что их дело правое и что они обязательно победят.

Несколько лет назад для документального фильма азербайджанских телевизионщиков "Эхо Сумгаита" я делал несколько больших интервью бывших советских политиков, в той или иной мере имевших отношение к событиям, связанным с армяно-азербайджанским противостоянием, в том числе и с "черным январем". Я спросил тогда Александра Николаевича о его пламенном сочувствии "армянской идее" и ереванских посулах. Он решительно все отрицал. А ведь лукавил: мне рассказывал в деталях как раз армянский журналист, человек, вполне нормальный и порядочный, что спешно потом ставший большим демократом Александр Яковлев и ездил в армянскую столицу, и вещал именно таким образом.

Разнобой во мнениях в лоне единого Политбюро - что это было, отражение персональных мнений или четко расписанный сценарий: одних, то есть азербайджанцев, убаюкивать, а в других еще больше возбудить стремление "идти до конца"? Вопросы, вопросы... И по-прежнему главный из них - за что?

Поразительно, что ни в одном из многочисленных писаний тех лет о карабахском конфликте, выходивших из-под пера "видных", "крупных" и т.д. советских литераторов, нельзя было найти ноту сострадания, простого человеческого сочувствия азербайджанскому народу, распинаемому у всех на глазах. Тому самому народу, который в годы Великой Отечественной войны дни и ночи качал из своей земли нефть для общей Победы. Который десятилетиями во времена советской жизни подавал к столу миллионов россиян ранние огурцы, помидоры, капусту, а пару месяцев спустя - фрукты, все пышное богатство азербайджанских садов. И когда я читал, кажется, в "Советской культуре" статью Евгения Евтушенко, где говорилось и о том, что нигде и ни у кого в мире автор не видел глаз, печальнее армянских, я думал с тоской: Господи, а видел ли "видный поэт" хоть раз несчастные глаза азербайджанских женщин и детей, убегавших от зверств армянских бородачей-"фидаинов"? Почему же этого никто не хочет видеть, почему ни для кого вообще не существует проблемы азербайджанского страдания?

А к лживым россказням об "ужасной сути" азербайджанцев в канун "черного января" в советской периодике добавился "свежий" сюжет. Обывателя принялись вовсю стращать будто бы набирающим в Азербайджане стремительные обороты исламским фундаментализмом. Это в республике, в столице которой к моменту горбачевской перестройки оставалось всего две действующие мечети, а Коран - на русском, в переводе Крачковского, имели возможность поставить на полку очень немногие представители азербайджанской интеллигенции: книги, как помним, были еще большим дефицитом, чем икра и водка. Но именно фразу об "исламском факторе" мрачно изрек с экрана Михаил Горбачев, поясняя гражданам доверенной ему страны, чем еще плоха ситуация в Азербайджане и почему там необходимо было пролить много крови, чем больше, тем лучше.

Я написал тогда на эту тему статью "Между полумесяцем и крестом", которая вышла в разных изданиях в Америке, Германии, Франции, немного спустя - и в Москве. Она начиналась словами: "Полагаю, что Михаил Горбачев не читал Корана". Невиннейшая, по нынешним печатным нормам, фраза. Но в слывшей тогда бесстрашной бакинской газете "Азербайджан" фраза вышла в следующей редакции: "Полагаю, что некоторые советские руководители не читали Корана". Почувствовали разницу? Помнится, покойный Ролан Быков как-то выразился в таком духе: чтобы мужчина перестал быть мужчиной, у него нужно отрезать совсем немного. Пустячный в общем-то газетный случай я привел для того, чтобы сказать: пеняя другим на необъективность, не худо иногда и на себя оборотиться.

Михаил же Горбачев едва ли собрался за минувшие десять лет прочесть Коран и понять, как много в нем прекрасных сур о милосердии и сострадании. И покаянного слова от него за грех свой смертный мы также не услышали и вряд ли услышим.

"Черный январь", конечно, никогда не сотрется из памяти азербайджанцев. В нашем сознании он трагически рифмуется с Лидице, Хатынью, Орадуром, уничтоженными фашистами. Но мне важно здесь подчеркнуть: массовых злобных антирусских настроений или акций не было в Азербайджане даже тогда, когда гусеницы советских танков размазывали тела людей по бакинскому асфальту. Были боль, ярость, недоумение, отчаяние, были факты беззаконий, но никаких массовых, повторюсь, гонений не было. При этом несложно понять, что ощущали тогда русские граждане Азербайджана, ставшие, по сути, заложниками безумной политики Москвы. Известны десятки историй о том, как в те январские дни военные подгоняли к домам, где жили русские, бронетранспортеры и в приказном порядке заставляли людей спешно покидать Баку - Центру очень хотелось создать картину ужасных притеснений русских! Тогда бы нашлись оправдания собственных зверств...

ПРИХОДИТСЯ с сожалением констатировать, что ельцинская политика по отношению к Азербайджану и Армении в общих чертах была калькой с горбачевской. Последняя, в свою очередь, следовала, собственно, стародавней и абсолютно не соответствующей действительности доктрине, будто у России в Закавказском регионе есть единственный "естественный" стратегический союзник - Армения. В опусах бывшего посла России в Армении Владимира Ступишина, уже упоминавшегося Зория Балаяна, других апологетов "великоармянской идеи" с назойливостью протаскивается мысль о том, что кроме Армении у России в Закавказье одни враги. То есть кругом поголовно одни фанатики-мусульмане, и порадеть российским интересам, кроме братьев по вере армян, решительно некому. Следовательно, Армении и России необходимо дружить против Турции и Азербайджана, поскольку Иран с некоторых пор договорились считать страной хоть и мусульманской, но хорошей.

От дремучести подобных построений у нормального человека сводит скулы. Ну и что, работает же! Вспомним историю о незаконной передаче Армении российского оружия более чем на миллиард долларов. Несмотря на многократные требования Азербайджана самым серьезным образом расследовать дело, виновных наказать, а оружие вернуть в Россию, все топчется там, где и топталось три года назад. Зато мы видели, как безудержно в минувшие годы Россия милитаризировала Армению - туда нагоняют все новые и новые МиГи, ракетные установки С-300 - для чего, против кого? И как соотносятся огромные расходы по содержанию этих баз во имя чужих интересов с ситуацией в стране, где миллионы живут за чертой бедности?

Память января 1990 г. дает о себе знать и когда в нынешних российских СМИ появляются облыжные обвинения Азербайджана в том, что он помогает чеченским террористам. Мы уже голоса сорвали, требуя: докажите, предъявите факты, нету же их и быть не может... И вообще у Азербайджана с Чечней нет общей границы, между нами российский Дагестан, а если предположить, что мы такие плохие, что же вы так скверно охраняете свою территорию?.. Но ведь доводы интересны только тем, кто хочет их слышать и найти истину. Дошло до того, что МИД РФ был вынужден дезавуировать очередную небывальщину на этот счет, распространенную пресс-службой Министерства обороны России.

Так вот, когда обыватели в Баку наблюдают очередной приступ антиазербайджанской истерии в российских СМИ, в памяти всплывает тот январь. Тогда, говорят, тоже все начиналось с пропагандистской промывки мозгов. Да, конечно, времена изменились, но все же, все же...

А что касается "братства по вере", то с армянским христианством все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что монофизитский толк, которого придерживается Армянская григорианская Церковь, еще на Халкидонском соборе (451 г.) был объявлен ересью. Известный политолог Дмитрий Фурман вообще полагает, что именно монофизитство, обособившее армян от прочих Церквей, способствовало возникновению и развитию в них чувства покинутости, изгойства, той самой "многострадальности", когда армянский этнос противопоставлял себя чуть ли не всему миру. Как-то мне попалось высказывание достаточно заметного в Армении политического деятеля Сурена Золяна: "Нельзя жить, осознавая себя исключительно как противостоящую внешней враждебной силе величину... Видеть во всех врагов - самому стать врагом для всех. Это не путь, это бездна" (газета "Союз" # 21, 1991 г.). Ваши бы слова, господин Золян, да вашим же "вождям" в уши!

И чтобы завершить "духовную" часть разговора, скажу еще об одном. Не так давно появившуюся в Москве скульптуру армянского автора, где склонивших друг к дружке головы русскую и армянскую девушек как бы объединяет общий крест, трудно расценить как корректную с исторической и теологической точек зрения. Ну никак, воля ваша, не может лежать общий крест на православном и еретике.

И как все-таки соотносится с постоянными заверениями в "братстве" тот факт, что из Армении вслед за изгнанными азербайджанцами, курдами-мусульманами выехали почти все русские и Армения теперь единственная на постсоветском пространстве страна, ставшая на сто процентов без каких-то "десятых" моноэтнической?

В советское время союзный Центр сделал все для того, чтобы практически вывести Нагорный Карабах из состава Азербайджана, тем самым грубо нарушая конституции - и "общую", и республиканскую. Все действия Москвы - выделение особых средств для НКАО, создание комитета, руководимого Аркадием Вольским, - звенья одной цепи, единый процесс вывода автономной области из-под законной юрисдикции Азербайджана. Все это и вызвало, как говорилось, гнев и возмущение тысяч людей, требовавших у властей положить конец творившемуся безобразию и преступлениям против азербайджанцев. И Москва, собственной безрассудной политикой взрастившая конфликт, вновь не нашла ничего лучшего, как применить военную силу. Только теперь в отличие от Вильнюса и Тбилиси в ход пошли не только штыки и саперные лопатки, но и танки, вертолеты, много-много иного стреляющего железа. А счет жертвам велся уже не на единицы, а на сотни. Были попраны все законы - юридические и человеческие. Случившееся десять лет назад в Баку беспрецедентно даже по меркам тоталитарного режима.

Потом Россия гласно и негласно вооружала Армению, показывая нам мощный бронированный кулак, всегда таящий угрозу Азербайджану, как бы это ни отрицали российские военные.

Но был и серьезный прорыв: пять лет назад заключено перемирие в армяно-азербайджанской войне. Пять лет без войны - это замечательно. Без войны. Но и без мира. Ибо последняя точка в проблеме еще не поставлена. Азербайджан, его президент Гейдар Алиев предпринимают огромные дипломатические усилия для как можно более скорого и только мирного решения вопроса. Нагорному Карабаху гарантируются безопасность, предельно высокий уровень автономии при непременном условии сохранения территориальной целостности Азербайджана. Миротворческий переговорный процесс пошел бы намного активнее, был бы куда более продуктивным, если бы Россия, и сегодня во многом определяющая политический климат в Содружестве и являющаяся сопредседателем ОБСЕ, приложила надлежащие усилия для справедливого решения этого самого старого на постсоветском пространстве конфликта. Сегодня, когда в самой России так круто меняется политическая атмосфера, так ощутимы свежие ветры перемен, хочется надеяться и на перемену российского угла зрения на конфликт, унесший столько жизней и надежд. Это было бы лучшей формой покаяния за страшный грех, совершенный в Азербайджане в январе 1990 г.

Фархад Агамалиев
1-й секретарь посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА (18 января 2000 года)

Драма в Бакинской бухте

В эти дни мы с благодарностью вспоминаем и моряков каспийской нефтяной флотилии - тех, кто, рискуя жизнью, оповестил мир о трагедии, разыгравшейся в ночь с 19 на 20 января 1990 года.

Наш корреспондент с помощью члена Союза писателей Азербайджана, старшего помощника кранового судна "Тамань" Фаика Балабейли восстановил картину событий в Бакинской бухте с 20 по 24 января 1990 года.

Ф. Балабейли - выпускник Бакинского мореходного училища им. Г.Мамедова. Более десяти лет работал на судах Каспнефтефлота. В роковые дни 1990 года служил на "Ширване". За участие в акциях протеста моряков был арестован и подвергнут пыткам. Готовится к печати его книга "Несмолкающий гудок тревоги".

ПРЕДЧУВСТВИЕ

Во второй декаде января в связи известными событиями все суда были мобилизованы на перевозку армянских семей.

19 января, к вечеру, возвращаясь в бакинскую бухту, моряки почувствовали недоброе. При виде военных кораблей, их предчувствие окрепло: происходит что-то неладное.

Но того, что случилось ночью, никто из них не мог даже предположить...

"САБИТ ОРУДЖЕВ" - ШТАБ НЕПОКОРНЫХ

Когда в городе началось истребление мирного населения, капитаны судов "40 лет ВЛКСМ", "Сабит Оруджев", "Б.Бабазаде", "Водолей-4", "Нефтегаз-18", "Ширван" и др. решили собраться на теплоходе "Сабит Оруджев", создать совет капитанов и воспрепятствовать маневрам и выходу из бухты военных кораблей. Во второй половине дня 20 января бухте собралось до 100 кораблей Каспийского бассейна.

С берега то и дело приходили вести о непрекращающихся убийствах. Среди получаемых сведений были, конечно, и провокационные. Но умудренные опытом капитаны четко анализировали всю информацию. Во что бы то ни стало нельзя было допустить столкновения безоружных гражданских моряков с военными.

По предложению капитана "Б.Бабазаде" Музаффара Алиева решили давать сигнал тревоги: днем через каждые полчаса, ночью - через каждый час. Продолжительность - пять минут. Бакинцы до сих пор помнят эти несмолкающие, гудки в бухте.

Еще решили оповестить мир о зверствах советской армии. Выйти в эфир решился радист "Вихря-120", русский по национальности, молодой бакинец. Единственная его просьба заключалась в том, чтобы оставаться инкогнито (впоследствии служил в рядах Национальной армии. Ныне проживает в России - В.С.).

"БРАТЦЫ, ДЕРЖИТЕСЬ..."

Первый "505" в эфир был передан 21 января в 10 часов утра. Текст послания гласил: "Всем, всем, всем! Миролюбивой общественности планеты Земля! Мирное население Баку, всего Азербайджана утоплено в собственной крови. Сводолюбивые граждане Азербайджана по указанию Кремля уничтожаются "доблестной армией". Просим помощи населения планеты Земля. Суда Каспийского бассейна, находящиеся в Бакинской бухте".

Уже через час с Черного и Балтийского морей были получены первые радиограммы. В них говорилось: "Братцы, держитесь! Навигации нет, переместиться в Каспий не можем".

В тот же день с кораблей более чем 50 стран, плавающих в Тихом и Атлантическом океанах, были получены радиограммы солидарности с заверением распространять информацию о бакинской трагедии.

Это был невиданный в истории день солидарности моряков.

Все корабли, находящиеся в Бакинской бухте, вывесили траурные флаги. Такой же флаг был на мачте грузового корабля "Иран Башир", прибывшего из ИРИ, капитаном которого был азербайджанец.

"ЧЕЛЕКЕН - 1" ПЕРВАЯ ЖЕРТВА

Военные всеми силами старались прорвать блокаду и выйти в открытое море.

В штабе азербайджанских моряков была получена радиограмма о предоставлении военному катеру под номером 496 возможности войти в базу. Войдя в бухту и направившись на базу, катер неожиданно открыл автоматный и пулеметный огонь по "Челекен-1". Пули изрешетили его. К счастью, обошлось без жертв.

Повариха "Челекена" Надежда Гончарова заклеймила в эфире русскую армию как фашистскую.

ИДЕМ НА ТАРАН

20 января из военно-морского штаба была получена информация о том, что для вывоза тел убитых мобилизуются корабли Каспийской флотилии. 21 января караван автомобилей, направляющихся к Баилову, привлек внимание моряков. Они были начеку.

22 января военные корабли предприняли попытку выйти из бухты. Самые скоростные и мощные из них вступили в бой. У самоотверженных, но безоружных гражданских моряков, оставался единственный способ ведения боя - таран.

В бою, в котором особо отличились капитаны Керем Мамедов, Агалар Ибрагимов, Гюлага Меджидов, Ровшан Дамиров, Юлиан Радченко, Анатолий Семидядько и др., военные потерпели поражение. Но, отступая, они успели пулеметными и ракетными очередями изрешетить мирные суда.

В 15 часов по радио был зачитан приказ командующего Краснознаменной Каспийской Флотилии вице-адмирала Лещенко: "Немедленно освободите бухту, в противном случае суда будут затоплены".

Тем временем в эфир было отправлено обращение моряков-патриотов, которое гласило: "Всем, всем, всем! Миролюбивой общественности планеты Земля! 22 января 1990 года военный комендант г.Баку приказал военным кораблям применить оружие против гражданских судов. Вывозят тела убитых азербайджанских граждан, чтобы скрыть свои злодеяния от народа Азербайджана, мировой общественности. Корабельной артиллерией обстреляны теплоходы "Актаун", "Нефтегаз-10", "Нефтегаз-18", "Нефтегаз-64", "40 лет ВЛКСМ", "Нефтегаз-З". Гражданские суда Каспийского пароходства. Бакинская бухта..."

ВСТРЕЧА С ПАЛАЧАМИ

После всего случившегося заместитель министра обороны СССР адмирал Сидоров вынужден был принять представителей совета капитанов. Делегацию через эфир напутствовал начальник Каспнефтефлота Джебраил Мамедов: "Руководство флота с вами!.."

Ознакомившись с требованием моряков, один из адмиралов назвал его ультиматумом. А Сидоров еще раз потребовал покинуть бухту. Увидев непоколебимость бакинских мореходов, бросил: "Обещаю капитану "40 лет ВЛКСМ" расстрел, капитану же "Сабита Оруджева"- 15 лет".

В последствии встречались с представителями власти различных уровней, в том числе и министром обороны СССР Язовым. Тот ядовито спросил капитана "Б.Бабазаде"; "Что, товарищ капитан, бастуем". Музаффар Алиев с неменьшим сарказмом парировал: "Нет, генерал, не бастуем, а протестуем". результате министр-солдафон напутствовал делегацию словами: "Всех вас нужно утопить".

В требовании моряков, составленном 21 января и адресованном Председателю Президиума ВС СССР М.С.Горбачеву, Председателю Президиума ВС Азербайджанской ССР Э.Кафаровой, военному коменданту г.Баку, НФА говорилось: "В ночь на 20 января 1990 года командование Вооруженных сил без обращения и согласия Президиума ВС Азербайджанской ССР насильственным путем с применением оружия ввело свои войска в г.Баку.

При этом пролита кровь тысяч мирных жителей города. В целях прекращения дальнейшего кровопролития и, гибели мирного населения экипажи судов, находящихся на рейде (в Бакинской бухте, требуют:

1. До 24.00 21 января 1990 года войска должны быть выведены с территории г.Баку.

2. Сегодня, 21 января с.г., в 20.00 в знак протеста и предупреждения в Бакинской бухте будет сожжено одно судно.

3. В случае применения силы с берега и с моря все суда, которые стоят на рейде, причалов и базы прибрежной зоны будут сожжены.

4. Если начнется движение кораблей, они будут остановлены нашими телами.

5. Ответственность за гибель судов будет нести правительство Советского Союза, принявшее противоправные действия, попирающие права человека. Это требование подписали все интернациональные команды судов.

ЛИЦЕМЕРИЕ

22 января, военные уведомили моряков, они намереваются вывозить семьи военных, пожелавших покинуть Баку. И добавили "Сами можете убедиться". Моряки согласились предоставить им коридор для выхода из бухты. Но только после проверки. "Б.Бабазаде" приблизился к военным, они обстреляв его, на большой скорости ушел открытое море.

Кого же и что же они вывозили? Вероятно, тела тех которые и по сей день числятся безвести пропавшими.

КАРАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ ИЛИ ДОСТОИНСТВО УМУДВАРА ГУСЕЙНОВА

22 января весь Азербайджан хоронил шехидов. Погребальное шествие сопровождалось непрерывными гудками судов, находящихся в бакинской бухте.

24 января по приказу Язова на Каспийском море и в Бакинской бухте объявляется чрезвычайное положение. Днем в 14.30 по гражданским судам производятся залпы танков и вертолетов. В свою очередь адмирал Сидоров распространяет обращение под намнем "Драма на море, кто виноват?", где называет моряков-патриотов пиратами.

К этому времени СМИ России уже раскрутили клеветническую кампанию против азербайджанцев.

В тот же день были задействованы десантники. До 50 моряков было арестовано и препровождено в тюрьмы Азербайджана и России. Каратели не преминули заменить начальника Шувелянской тюрьмы владыкой знаменитой московской "Бутырки".

...24 января примерно в 17 часов судно'"Атлет-24" под градом пуль, подняв якорь, направляется к Зыхскому мысу, где его останавливают военные корабли.

25 января в 13 часов к нему подходит военный катер с бортовым номером 1383. Примерно двадцать военнослужащих врываются на борт судна, работая прикладами и стволами автоматов. Приказывают всем лечь на палубу. Капитан корабля, 27-летний Умудвар Гусейнов, пренебрегая приказом, заявляет: "На своем корабле командую я!"

Зверски избив гордого капитана, связав ему руки, непрошеные гости выволокли его на катер...

ПОСЛЕСЛОВИЕ

С той поры минуло 10 лет. Многие герои морской эпопеи живы и служат родному Азербайджану. Они давно уже забыли те пытки, которым подвергались в те черные январские дни. Но не забыта память о шехидах.

То, что произошло в Бакинской бухте с 20 по 24 января 1990 года, мы вправе назвать героизмом наших моряков-интернационалистов. Не случайно впоследствии Язов признался: "Моя единственная и грубая ошибка была в том, что я оставил Бакинскую бухту без контроля и недооценил боевитость моряков..."

Вахид Сафиханов.
Бакинский рабочий, 19 января 2000 года